Ecosia

研究目的

1. 了解現有市場顧客區隔，以此找出可能擴展的目標族群

2. 了解用戶在搜尋行為上的情境和需求

研究方法: 探索型的質性研究

由於專案屬於探索性強的階段，會希望挖掘如「根本動機、行為背後的意義」等資訊(而非操作易用性)，因此採用訪談與觀察任務操作的研究方法，獲得質性資料。

另外，也因為台灣其他搜尋引擎的用戶和討論較少，我除了從台灣的ptt, dcard, mobil01蒐集評論，也盡量從歐美的論壇(Reddit, Quora)補足資料。但也可能因文化背景差異造成偏差。

• Desktop Research
  蒐集網路社團、技術論壇評論，從商業模式、特色、內容布局、技術框架去分析顧客的分群和需求。

  
  

• Interview
  線上訪談有轉換經驗的用戶，並且實際操作比較幾款搜尋引擎，了解其決定的過程。

  
  

• Task Analysis
  線上請受測者通過Speak aloud的方式操作不同主題、不同引擎的搜尋。

研究結果01：Ecosia特殊的顧客區隔、普遍相似的搜尋行為

顧客區隔: 他牌用戶 v.s Ecosia用戶，科技網路體驗 v.s. 永續社會責任體驗

雖然是同一個產品類別，但會選擇Ecosia的族群，和選擇其他產品的族群有完全不同的考慮面向與接觸點。其他產品的討論聚焦於網路使用的體驗，大多從科技論壇接觸，而Ecosia的用戶則主要討論植樹效益、對永續的價值，大多從環保相關新聞接觸。

結果應用: 客群從環保行動者，擴展到順手做好事的一般人

根據對各客群的了解與Ecosia本身的優勢，我認為爭取原搜尋引擎市場的客群是困難的。因此嘗試將目標轉向「沒有這麼理想激進，也沒那麼重視性能」的人。他們的特徵是:

• 習慣Google結果，可在隱私權和廣告間妥協

• 使用習慣以純粹搜尋為主，無倚賴的特殊功能

• 雖然不常主動關注永續議題，但願意順手做好事

• 需要更低的參與門檻和更高的回饋感，才能引發利他行為

研究結果02：搜尋特徵 — 漏斗式探索、優先信任已知來源

透過訪談和觀察，發現不論市場區隔，兩者在搜尋行為上大致沒有差異。我觀察人們的使用一般搜尋的場景和特徵有:

結果應用: 劃出設計範圍

透過簡易的SWOT分析，我針對適合優化的設計方向提出了幾點:

• SxO: 專注於Ecosia環保資源與形象的利用，在體驗上加深永續特質

• OxW: AI搜尋具有快速整理知識的優勢，卻因不透明性讓人不放心；傳統引擎具有明確來源，但卻不能快速了解全貌，也因Ecosia沒有自己的技術無法優化搜尋品質。結合兩者優勢，發展有知識整理且讓人信任的搜尋。

• TxW: 避免發展競爭激烈的功能，以及觸及跟本技術框架的更動。

*Behind Story : 因技術發展限制，而轉向軟性手法

再發想搜尋體驗時，我想了許多關於搜尋內容上的優化方式。但是在嘗試的過程中，發現由於Ecosia的搜尋結果是結合GoogleSearch和BingSearch的算法，我無法直接去更動初始搜尋結果(例如: 優先顯示某網域)，也就是說無法在技術上硬性改善用戶在意的點。因此我後續就轉向軟性的思考:

既然無法直接改變搜尋結果，那是否能從其他方面幫助用戶達到找到理想的結果這一目的?
例如: 維持搜尋結果，但從旁導引

同時我也意識到，單純從搜尋功能優化可能不是短期內最適合Ecosia的方法，所以被刺激多思考在永續形象的優勢上，我可以怎麼帶來更多的人。